.                         А.А.Баталов                                                                                                                                                                                                           

 

О СУБСТАНЦИОНАЛЬНОСТИ, АКЦИДЕНЦИАЛЬНОСТИ  И  ПРИРОДЕ     

                                          ЧЕЛОВЕКА

 

Древние философы  подобно современным  утверждали, что существует только одна единственная субстанция. Но из формулировок стоиков следует, кажется, что эта субстанция не по-настоящему  единственная и единая, что в действительности  она есть совокупность субстанций. Они называли её единой потому, что рассматривали  её с позиции  абстрактной идеи целого - как совокупность всего существующего.Или же можно думать, что они никогда особенно  не заботились о том, что  составляет единство её. Спиноза,желая избегнуть этого упрёка, сделал её единой при помощи абстракции. Но если субстанция стоиков слишком сложна, чтобы быть единой, то его субстанция слишком абстрактна, чтобы быть вообще чем-нибудь. ( Кондильяк Э.Б. )

Это двухвековой давности критическое размышление  напоминает сегодня  о непреходящей актуальности  одной  из острейших философских дилемм -   монизм  или плюрализм ? Кондильяк  прав дважды. Во-первых, не одно и то же -  заявлять принцип монизма  или на деле проводить его. Во-вторых, непрекращающиеся  дискуссии  названных сторон  свидетельствуют  о  том, что обе  они в чё.м-то уязвимы.  В чём именно ?

Думается,  как ни странно, в одном и том же -  обе  не преодолели  до конца  слабости  досократической онтологии, в частности,  её  недиалектичность.

Всякое всеобщее первоначально предстаёт  перед  чувствами и разумом человека  в слитном единстве  с какой-то частной формой своей  реализации. И на долгие времена эта  его частная форма   принимается за само всеобщее. История  развития представлений о субстанции – не исключение  для этой закономерности. Досократики  создали парадигму онтологии , ориентированной на поиск  некоего  абсолюта, к которому бы  «прикреплялись»  переменные  -  атрибуты,модусы,потенции, акциденции  и т.п.( Кстати, сколько этих абсолютов – один или несколько, каковы они по субстрату- из  вещества или духа -  для этой парадигмы несущественно.) Эта частная парадигма  онтологии  по сей день  множеством философов  принимается  за суть онтологии  как таковой. Между тем  ещё  Г.Гегель показал  бесплодность поисков абсолютных субстанций.

Всякое существующее  диалектично: если здесь и сейчас  оно– субстанция, тотам и тогда  оно же - акциденция . Более того, сама субстанция есть акциденция,проще говоря, субстанциональность.

Суждения о природе человека  во многих философских учениях  контекстуально  ориентируются на  представления о  субстанции. В  связи с вышеизложенным  представляются малопродуктивными поиски некоей  абсолютной природы  человека, равно как  и тезис о  её плюрализме.

Перспективным представляется полиструктурный подход, в частности, следующий его вариант. В многосложной системе «человек»  каждая из подсистем  при определённых условиях  может оказаться системообразующей. Следовательно, по отношению к другим подсистемам и к системе в целом-  самодостаточной, субстанциональной, «природой» на данный  отрезок бытия.