ПОНИМАНИЕ - ФЕНОМЕН СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

 

Мирошников Ю.И.

УГМА

 

Нетрудно признать, что понимание - феномен коммуникации. Но дальнейшая конкретизация этого исходного тезиса зависит от уточнения, прежде всего понятия коммуникации, которое носит междисциплинарный статус с чрезвычайно широким диапазоном значений: от передачи сообщения в процессе общения (т.е. элемент общения в психологии) до передачи информации во взаимодействии живых и неживых систем (машин) в кибернетике. Мы не считаем возможным, подходить к коммуникации ни слишком узко (психологически),   так  как  в   этом   случае   искажаются культурологические и социологические аспекты анализа, ни слишком широко (как это происходит в кибернетике), ибо теряется философский аспект рассмотрения. Коммуникацию мы берем как социокультурное явление (см. об этом: Мирошников Ю.И. К проблеме онтологического статуса коммуникации // Проблемы и гипотезы. Вып. № 2 / Под ред. Баталова А.А. - Екатеринбург: Изд. УГМА, 1999.-С.75-76).

Коммуникация есть процесс создания смыслов человеческого существования. Когда речь идет о понимании, то под этим подразумевается    феномен,    возникающий    в    контексте непосредственного и опосредованного общения людей, связанных общим смысловым пространством культуры. Понятия «смысловое пространство культуры» (Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. 1998), «пространство существования культуры» (Плотников В.И. 1998), «пространство культурной памяти» (Вайнштейн О.Б. 1996) и близкие к ним «логическое пространство диалога» (Баткин Л.М. 1978),  «художественное  пространство»  (Закс  Л.А.   1989), «информационное поле» (Колеватов В.А. 1984) и т.д. сравнительно недавно введены в оборот российскими учеными с различными целями. То новое, что мы хотим внести в круг коннотаций смыслового пространства культуры, вытекает из нашей попытки связать это понятие с феноменом понимания. На наш взгляд, понимание феномен разнесенности субъектов по различным участкам смыслового поля культуры. Как аспект коммуникации понимание предполагает преодоление семантических пространств и барьеров, возникающих на пути информационных пакетов и потоков. Важность понятия смыслового пространства культуры состоит не только в его метрических, но в топологических и в энергетических характеристиках.Переплетение коммуникаций, связывающих и тем самым объединяющих субъектов различных форм и типов культурной деятельности, образует определенный семантический ландшафт, структуру, ориентированную по вертикали и горизонтали. Потоки массовой и межличностной коммуникации, питаясь первоначальной энергией своих субъектов, порождают дополнительное напряжение смыслового поля культуры. Тона и оттенки смыслов способны концентрироваться, сгущаться, оформляться в бинарные оппозиции, сталкиваться между собой, бесконечно усиливая ее потенциал, ее коммуникативные ресурсы. Особую конструктивную ценность мы находим в идее уровней смыслового пространства культуры. Эта идея открывает, на наш взгляд, более глубинный пласт проблемы общения и понимания как явлений социокультурных, связывающих духовными нитями людей, стоящих на разных ступеньках социальной лестницы, на его культурных полюсах - «верхе» и «низе» культуры (См.: Мирошников Ю.И. Социально-историческая противоположность «верха и низа» культуры // Гуманитарные исследования: Ежегодник. - Вып.Ш. - Ч.П - Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - С.40-48). Эта идея способна объяснить понимание как феномен, нуждающийся в энергетических ресурсах смыслового пространства культуры. Чем больше культурная, национальная, социальная, психологическая дистанция, тем более ярко должен сверкнуть луч понимания, рассеивающий мрак отчуждения между людьми.

Поскольку непосредственное и опосредованное общение осуществляется в поляризованном и ценностно-структурированном пространстве культуры, то следует признать, что и понимание -феномен аксиологический, связанный с ценностной структурой культуры, с иерархией ее видов и форм. Открывая путь к верхним этажам культуры, понимание само маркируется как положительно значимый процесс. Напротив, блокируя движение в этом направлении, ориентируя сознание субъекта на сниженные образы и образцы  культуры,  понимание  приобретает  отрицательную значимость. Амбивалентность ценностных форм сознания (см. об этом:    Мирошников    Ю.И.    Аксиологическая    структура социокультурной коммуникации. - Екатеринбург: БКИ, 1998. -С.39-45) порождает амбивалентность понимания в диапазоне от форм, которые можно считать приобщением к высокому (к истине, добру, красоте) до форм профанации и шарлатанства.

Понимание   -   феномен   посредничества.   Успешное продвижение информации, соединяющей субъектов, расположенных на противоположных полюсах культурной вертикали, невозможно без особой миссии, которую, на наш взгляд, выполняет образованная

общественность (См.: Мирошников Ю.И. О роли образованной общественности в развитии научного познания // Средства и факторы развития научного познания. - Свердловск: УрГУ, 1986. -С. 135-144). Образованная общественность есть персонификация способности понимания, а образовательная деятельность суть деятельность герменевтическая, которая объединяет в себе труд по трансформации,   истолкованию,   популяризации,   переводу, переформулированию различных культурных посланий, идущих «вниз» от субъектов специализированного сознания к субъектам обыденного (детского, природного) сознания и наоборот, т.е. «вверх». Разумеется, что в рамках главного направления возможны различные другие маршруты: по горизонтали, по кругу и т.д. В любом случае дистанция между «верхом» и «низом» культуры не может исчезнуть без специальных усилий. Так, например, ученый обращаясь с невеждой, как минимум, должен взять на себя роль учителя,  способного заинтересовать результатами научного познания «темного» человека, умеющего объяснить последнему азы науки, а неграмотному, если он хочет общаться со специалистом, нужно проявить любознательность и желание чему-то научиться. Художественная, публицистическая, науковедческая, философская литературы дает множество примеров малых и великих драм непонимания (Фалес и служанка, Ян Гус и старушка, «Поэт и толпа» А.С.Пушкина   и   т.д.),   которые   демонстрируют   полную несостоятельность ожидаемого понимания без герменевтических усилий, без посреднической деятельности.

Так кратко можно пояснить итоговую, суммарную формулу, сводящую понимание к феномену дистанцирования субъектов коммуникации в смысловом пространстве культуры.