МНОГОМЕРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА С ПОЗИЦИЙ

РЕЛЯЦИОННОЙ ОНТОЛОГИИ.

Дискуссии о природе, сущности, субстанциональности человека продолжаются более двух тысяч лет и, несомненно, будут продолжаться.

Одна из причин этой нескончаемой дискуссии – невероятно живучая онтологическая парадигма, восходящая ещё к досократикам. Последние, как известно, задались задачей найти главную стихию, являющую себя чувствам и уму человека бесконечным многообразием явлений мира в целом и жизненного мира человека, в частности. Множество философов самых разных направлений в последующем продолжали решать, по сути, эту же задачу. Заменили лишь терминологическую оболочку: вместо стихии – субстанция (эссенциа квинта), абсолют, Бог, предельное основание, сущность, бытие и т.п.

Причём в этом плане принципиальных различий между монизмом, дуализмом и плюрализмом нет. Спор идёт лишь о количестве и качестве субстанций, к которым ( или к которой) можно редуцировать (свести или потом вывести) всё мироздание, включая самих философствующих.

Использование такой онтологической парадигмы, а именно она и продолжает находиться «на вооружении» более двадцати пяти веков, сталкивает лбами философов в ответах на вопрос «что составляет «в конечном счёте» «квинтэссенцию» человека: разум ? воля ? культ ? язык ? труд ? либидо ? игра ? …?» Такой подход имплицитно полагает людей одномерными ( не в смысле «человека массы» Г.Маркузе, а в смысле «одно – и одинаково - сущностными»), и обрекает философскую антропологию на бесконечный перебор вариантов редукционизма.

Но человек «как таковой» многомерен.

Для теоретического прояснения этой многомерности метафизикам можно позаимствовать у современных физиков принцип относительности. А можно обойтись и без помощи физики. Известное положение – «истина конкретна» - уже открывает выход за рамки досократической парадигмы.

Необходимая для новейшей антропологии онтологическая аксиома может иметь следующую формулировку. Отдельный параметр системы имеет реальный статус «субстанции» (сущности, предельного основания и т.п.), а другие параметры – реальный же статус её «акциденций» (модусов, качеств, свойств, явлений и т.п.) только в масштабах этой системы и лишь на определённый момент её бытия.

Такая методологическая установка позволяет увидеть при изучении человека «правды» и монизма, и плюрализма, и дуализма. Монизм: каждый человек един как целостная динамическая система. Плюрализм: в статусе «субстанции» человеческой жизни у разных людей, (или даже у одного и того же человека в разные периоды его жизни), могут быть разные параметры - вера в Бога, творчество и т.д., если только данный параметр бытия у данного человека в данный период его жизни выступает системообразующим фактором. Дуализм: каждый параметр являет одну из бесконечно разнообразных форм раздвоения целого – «натура – культура», «сома – психика», «творец – тварь», «личность – соборность», « мужчина – женщина», «чувства – разум», «варварство – цивилизованность» и т.д.

(Кстати, изучение жизнедеятельности человеческих существ по параметрам «энергия» и «информация» ставит научный мир перед необходимостью развития нового научного направления – «эниологическая антропология». Это направление, в свою очередь, нуждается в серьёзном философском обосновании, хотя бы потому, что в неомистицизме именно «энергию» силятся утвердить в статусе субстанции «человека как такового».)

Человек «как таковой» многомерен, но у каждого человека в каждый момент его бытия параметры неравновесны, т.е. какой – то из них выступает системообразующим.

Может, однако, случиться так, что этот ведущий параметр приобретает чрезмерное значение. Тогда человеческое бытие на более или менее длительное время становится одномерным. Таковы по определению трудоголик, жуир, алкоголик, наркоман, эротоман, фанат (монах, спортивный болельщик, поклонник и пр.), садист – маньяк и т.д.