Какую Россию мы строим: здоровую или больную?

 

А.А.Баталов

профессор, зав. кафедрой философии Уральской государственной медицинской академии.

 

Чтобы сориентироваться  в этом вопросе, целесообразно разбить его на части.

 Во-первых, уточнить, строим ли её мы, или она сама собой устраивается?

Как известно, до 19-го века в светской культуре господствовало представление, будто бы  историю творят «великие» люди – императоры, полководцы, пророки и т.п. Во второй же половине 19-века сформировался взгляд на судьбу человечества как на «естественно-исторический процесс». Иначе говоря, что в истории каждой страны, (Россия не исключение), действуют, как и в природе, объективные законы. Они «пробивают себе дорогу» через миллионы субъективных пожеланий и поступков людей.

Естественно, реализация этих законов повсюду обретает порой очень своеобразную форму. Достаточно вспомнить из новейшей истории деяния германских нацистов, «красных кхмеров», афганских талибов, российских большевиков до-нэповского периода  и других фанатично уверовавших «пассионариев».

И всё же: что бы ни говорили пишущие и говорящие о самобытности России, она так же, как и другие страны, проходит через общецивилизационные процессы - индустриализацию, информатизацию, болеет всеми глобальными проблемами современности. Конечно, есть и специфика. Например, совершается реставрация капитализма, притом в исторически особой форме – в виде грабежа государственной собственности малочисленной группой населения (в основном бывшей номенклатурой, мошенниками и бандитами).

А что можем сделать «мы»?

Вот тут надо уточнить: кто эти «мы»?

Широкое употребление местоимения «мы»  в массовой печати и устной пропаганде, надо думать,  имеет довольно чёткую прописку во времени – начало горбачёвского «ускорения и перестройки». Цель этого языкового нововведения, видимо, была двоякая. Во-первых, чтобы создать видимость демократии. Ну, как же! Ведь «мы» все как один и критически осознаём «наше» скверное прошлое, и продуманно строим новое будущее, очищенное от «родимых пятен» опять же «нашего» тоталитаризма. Во-вторых, чтобы «повязать» ответственностью все население  страны за провалы номенклатуры в экономике, политике, за репрессии, низкий уровень жизни и т.д.

Так что каждому нашему соотечественнику надо бы посоветовать: прежде чем говорить «мы», полезно трезво оценить возможную меру своего личного воздействия на историческую ситуацию, чтобы не обманывать себя иллюзиями. Или, хотя бы для того, чтобы не каяться в преступлениях, совершённых мошенниками, насильниками, убийцами.  Неужели, например, сегодня пенсионерам надо покаянно бить себя в грудь? Мол, «мы довели стариков до нищеты…» Вот кто довёл, тот пусть и говорит  - «мы», но только о самих себе!

Конечно, вопрос – «Кто мы?» имеет и реальное содержание.

Дело в том, что история России совершается не без участия людей, как элит, так и рядовых граждан.

Сегодня только ленивый не спорит о судьбах России, а вопрос вопросов – «Каков образ,  характер русского человека, который  на эту судьбу влияет?» обычно остаётся «за кадром», в то время как СМИ, кино и литература  льют на нашего соотечественника, извините, «чернуху».

К примеру, некто, пожелавший остаться безымянным, опубликовал в Москве в 2000–м году брошюру под названием «Спасительная идея России». В ней так охарактеризован русский народ: «Народ, предавший свои СВЯТЫНИ…предавший своих друзей и союзников…народ, в котором детей учили предавать своих родителей…дети которого сегодня мечтают быть бандитами, банкирами и новыми русскими…народ, бездумно загадивший свои земли и отравивший свои воды…пропивший свою настоящую Совесть и Честь…почти погубивший свою Душу…нарушивший все высшие Законы Этики Космоса…НАРОД, ЗАБЫВШИЙ БОГА…» (Ук. соч. С.32)

 Спрашивается, можно ли с таким вот народом рассчитывать на что-то хорошее?

 Не так давно я, используя методику психосемантического анализа, предложил студентам, быстро  максимум в 10-ти эпитетах   описать русского человека. Согласно  этой методике,   первые слова наиболее информативны.

Представления студентов о русских, то есть о самих себе, следующие.

Итак, «Кто такие русские?» «Добрые, умные, гостеприимные, несчастные.» «Терпеливые, могучие, ленивые, красивые.» «Ленивые, умные, непредсказуемые, добрые.» «Ленивые, умные, люди крайностей, смелые.» «Среди них есть гении, но в большинстве они лентяи, у них широкая и добрая душа.» «Бедные, душевные, авантюристы.» «Ленивые, простые, доверчивые, великодушные.» «Непредсказуемые, бедные, но щедрые, любимое слово «авось».» «Хитрые, умные, ленивые, добрые.» «Великодушные, гостеприимные, участливые, любят быструю езду (кроме тех, на ком ездят)» «Русские – это особые люди, у которых постоянно чего-нибудь нет, но не так, что потом появится (например, заработает), а нет – «Ну и чёрт с ним!»  «Гордые, с широкой натурой  и глубокими чувствами.» «Гостеприимные, весёлые, симпатичные, ленивые.» «Умные, ленивые, терпеливые.» «Ленивые, весёлые, умные, добрые.» И далее в том же ключе.

Нетрудно увидеть часто повторяемые черты – «ум» и «лень». Но таков ли русский человек?

В одном кросскультурном исследовании, результаты которого были несколько лет назад опубликованы в «Психологическом журнале», европейцы описали русского человека следующим образом. Черты в порядке убывания значимости: «серьёзный, твёрдый, трудолюбивый, осторожный, умный, скромный и т.д.»  Зададимся вопросом - «А где лень?», «А где, якобы, любимое русскими «авось»?  Так кто же прав: наши сами о себе, или они о наших?

Здесь есть смысл учесть два соображения.

 Во-первых, что каждый этнос, (тем более народ всей страны), полиморфен. То есть, в нём сосуществуют и актуально, и потенциально разнообразные по психотипу  и идеологии группы и индивиды. Во-вторых, же, что в разные моменты истории страны на первые позиции выдвигается то один, то другой тип. Например, совершенно очевидно, что, скажем, немцы времён Гегеля, Гёте, Бетховена в основной своей массе очень не похожи на немцев же времён Гитлера, Геббельса, Гимлера.

Отсюда вытекает, что желаемая, прогнозируемая и планируемая Россия для разных групп россиян далеко не одна и та же.

Мне кажется, во многом можно согласиться с характеристикой современного российского общества, высказанной лидером Международного евразийского движения Александром Дугиным, на «Круглом столе» «Литературной газеты» по теме «Надо ли ждать «народного восстания»? (№49 от 8-14 декабря 2004 г. С.3)

Сейчас, говорит автор, есть три России.

Первая – российская элита, которая ориентирована на Запад, отличается космополитическим мировоззрением, смотрит на «эту страну» (Россию) как на колонию, и на её население как колонизатор  на туземцев, живёт в «постмодернистском» мире, как известный «золотой миллиард» человечества.

Вторая Россия – в большинстве своём русский этнос, на протяжении целого века осуществлявший проект модернизации страны, а сейчас сидящий у разбитого корыта провалившегося проекта. «…русские более не понимают ничего в том, где находятся и что им делать…»

И третья Россия – большинство этнических меньшинств, возвращающихся к своим обычаям  доиндустриальной культуры (чеченцы, чукчи, эвенки, якуты и многие другие).

Тогда получается, что первым хочется строить  Россию лишь как место получения сверхприбылей и удовлетворения растущих потребительских устремлений.

 Вторыми движет смутное желание вернуть то хорошее, что было при советской власти. Это напоминает один интересный эпизод из жизни польского общества  времён начавшейся реставрации капитализма. На одном из мостов написали лозунг: «Верните Польше социализм!» Кто-то ниже написал: «В  Польше социализма не было!»  Ещё ниже появилась третья надпись: «Верните  то, что было!»

Третьи хотят от новой России в основном одного: «Дайте нам жить на устоях нашей особой традиционной этнической культуры!»

Парадоксально, добавлю к этому, но в составе «второй России», то есть, русского этноса, внёсшего огромный вклад в процесс незавершившейся модернизации, складывается заметная группа соотечественников, тоже популяризирующих идеи демодернизации. 

Появился целый пласт литературы, прославляющей некий «золотой век» архаической протославянской культуры, наследницей которой выступает якобы именно Россия.

Здесь нашей стране приписывается миссия спасения и возрождения не меньше чем для всего мира  «подлинной культуры». Поскольку же с действительными аргументами дело обстоит не лучшим образом, как правило, используется экспрессивная форма письма с обилием заглавных букв, проповеднических интонаций и  уверений, что чем древнее, тем вернее.

Из многочисленных примеров этой тенденции достаточно, может быть,  привести образчик из обращения Всеслава (Глобы И.А.) величающего себя титулом Старейшины общины ведической культуры Российских Ариев «Век Ра» Православных Славян-Староверов. (Его сподвижники аналогично поименовали себя: Огнеславъ, Богуславъ, Ведагоръ, Зореславъ, Светомиръ и т.п.)

Итак, призыв: «…вдумывайтесь в каждую строку, используйте сноски с комментариями, написанными людьми, которые имеют возможность проверить правильность своего мировоззрения с помощью Волхвов и Жрецов- хранителей Древней Веры Первопредков, понемногу раскрывающих и возвращающих нам утерянное и забытое нами Знание.

Спасение мира и его Духовное возрождение возможно, и оно начнётся с России, ибо наша Держава – Земля, рождающая Святых Подвижников, наделённых Величием и Силой Духа, неповторимого более нигде. (…). Из России движение Духовного Возрождения на основе Ведической Культуры распространится по всему миру.» ( «Ведическая культура». 2004 г. Вып.№1, С.3)

Вообще идеи всемирной миссии нашей Родины не новы. То она, видите ли,  хранит подлинное  христианство. То она для всего человечества  прокладывает дорогу  к коммунизму. То она на основе Агни-Йоги отказывается от желания властвовать над Миром и, проповедуя единение и любовь, помогает Планете преодолеть «отрезок тёмных времён».  А то, возрождая некое Знание и некую Древнюю Веру (а она у «ариев» была простым культом природы – Б.А.), Духовно Возрождает деградировавшее человечество.

Понятно, многим нравится считать Россию, по известному ироническому выражению, «родиной слонов». Но вот вопрос: что, древние китайцы, инки, майя, толтеки и  представители других древних культур были на порядок тупее древних индоевропейцев? Или им некие Космические Учителя, почему-то возлюбившие одних только праславян, недодали «Света»?  Крайне маловероятно.

Примет ли человечество хоть какой-то из вариантов «российской миссии»? Станет ли один из них общенациональной идеей хотя бы одной страны - России?

Полагаю, что всё это – утопии.

Справедливости ради надо сказать, что это – не самые «крутые» фантазии.  Еще хлеще вольные неомистические сочинения в духе платонизма и неоплатонизма.

Такие, которые невольно вынуждают трезво мыслящего читателя призадуматься о норме и патологии в этой сфере отечественной культуры.

Здесь искателя новых истин и нового пути России встречает подлинно «гремучая смесь»  невежественно переделанных идей и магических ритуалов Востока и Запада, мистифицированных психотехник. На занятиях школ, центров, семинаров его встречают Посвящённые, Гуру, Колдуны России, Великие Целители. Каждый  из них обещает показать Путь к Добру,  к  Духовному Исцелению, за которым всенепременно последует физическое здоровье, даже омоложение.

 Набор переписываемых сочинителями друг у друга  «базовых тезисов», образов и «теорий»,  невелик:

- параллельные миры, многомерные пространства,  обертоны измерений,  «планы» бытия, разночастотные вибрации «планов» бытия, голограммы, резонанс;

- Творец, ангелы – хранители (у некоторых авторов они, видимо, с учётом достижений НТР,  называются «биокомпьютерами»), демоны - искусители, представляющие Силы Зла, пришельцы;

-  «чистая» энергия (начало Вселенной); Абсолютное Ничто, которое,  будучи ничем, как – то умудряется  обладать  сознанием и волей (Тогда ведь это – не ничто, а нечто – так и хочется спросить у Посвящённых, но их не заботят логические прорехи);

-  прошлые жизни, соответственно, кармический груз  и грехи индивидуального и группового уровней; (о серьёзных философских концепциях метемпсихозов и метаморфозов, например, Г.В. Лейбница или Н.О. Лосского, новоиспечённые пастыри человечества, вроде и не слыхивали): 

-  превосходящие человечество по уровню развития расы (атланты, лемурийцы, помеси пришельцев с людьми – майя, инки, а то и египтяне с шумерами);

-  разумеется, и пирамиды (в первую очередь египетские, но не только они), и НЛО, и весь остальной «джентльменский набор» фантазий о, конечно же, сверхъестественной природе явлений и процессов, пока ещё необъяснённых должным образом.

Некоторые авторы пытаются при этом создать видимость научной обоснованности своих изложений. Распространённым  приёмом стал, можно сказать,  мистико-мифологический «энциклопедизм».  «Новоявленные Леонарды да Винчи и Михайлы Ломоносовы» берут сведения из всевозможных областей науки, склеивая их с древними и современными мифами посредством терминов и образов из старых мистических сочинений.

Типичным примером могут служить сочинения И.В.Ульрих, основавшей  в 1991 г. «Современную русскую философско-эзотерическую школу «Алес», а  в 1996 г. Центр открытого сознания ЛИТАН. В своих творениях  она переписывает космологию, палеонтологию, историю антропо- и социо- генеза, историю древних культур главным образом в духе фантастического откровения  Д. Андреева «Роза мира». В частности, антропогенез  нарисован как следствие эволюции Алес (Земли как живого Космического Существа) до спуска Человечества в физический план. Эта эволюция направляется некими 12-ю Мастерами, каждый из которых из которых несёт определённую глобальную программу (фазу Космического закона). Каждая из программ расшифровывается в виде тонкой многомерной вибрационной схемы… И т.д., и т.п.(Ульрих И.В. Жизнь человека. Введение в метаисторию.М.1998. 493 с.)

В абсолютном большинстве таких текстов аргументация отсутствует, сочинитель вещает. Правда, часто встречаются  фразы типа - «наука уже доказала, что…». Какие учёные доказали? В какой стране? Какими экспериментами? Когда? …Сочинители не нагружают себя и потенциальных читателей решением таких задач.

Взамен научной информации и логики науки предлагаются новейшие мифы, монтируемые приёмами  паранауки. В частности, следующими.

- Признание существующим всего того, небытие чего  не доказано.

- Отождествление логически допустимого с эмпирически существующим.

- Отсутствие установки на сопоставление своих гипотез или версий с существующей системой научного знания, т.е. неумение и нежелание заниматься обязательными  для учёного процедурами доказательства.

- Реификация  - восприятие, изображение и истолкование  продуктов собственной фантазии (часто – сновидений или изменённых состояний сознания) и собственных измышлений в виде «тонкоматериальных» вещей так, как если бы они существовали вне и независимо от человека – их творца.

- Персонификация -   восприятие, изображение и истолкование этих квази-вещей  в виде  живых существ, якобы способных намеренно воздействовать на человека во благо для него или во зло. Это -  «мыслеформы», «лярвы», «энергоинформационные спруты» и прочие «сущности», живущие в «нематериальном мире».

- Сакрализация – наделение таким путём переосмысленных творений своей беспокойной души «Божественным Планом Бытия». Создаётся «сакральная геометрия», «физика веры», электрофизиологические феномены  объявляются «духовными», ясное понятие «энергия» растворяется в  смутной идеологеме «эманация духа» и т.д.  

- Эзотерическая провокация  восприятие, изображение и истолкование  таких  фантазмов и измышлений в виде «тайного» знания. Знания, намеренно  противопоставляемого здравому смыслу  и научному мышлению. Знания, якобы, высочайшего порядка, поскольку  «даётся» избранным   прямо «оттуда» - от Творца, из бесед с Космическим Разумом, от Вознесённых Учителей, Махатм  и т.п. Знание магов, прогрессоров и др.  в принципе сверх-научно. Либо же оно само есть тоже «наука», но эзотерическая, недоступная профанам (т.е. непосвящённым)  из вузов, НИИ и КБ.    

Применяется множество других неосознаваемых самими «Мастерами» приёмов анти-научного мышления.

В этических сентенциях  нео-мистиков довлеет банальная морализация, сводящаяся к призывам делать добро и бороться с собственными грехами.

Мало того, согражданам, неосведомлённым в богословии или хотя бы  в православном вероучении, может показаться, что авторы таких книг в очередной раз повторяют Нагорную проповедь Иисуса Христа, но только излагают её своими словами. Но дело обстоит вовсе не так. Многие сочинения, где имя Христа поминается всуе, а на деле преподносятся кустарные  неоязыческие «винегреты», явно подпадают под определение «ересь», как извращающие Библию, и, в частности, Новый Завет.   

Одна из таких книг, например, повествует: «…цивилизация Антимир имеет регионы обитания в Геосфере Земли. Самый центр её – зона Необитаемая. Необитаемая зона и Антимир делят радиус шара в отношении 7:5. Верхняя граница пролегает в двух-трёх километрах ниже поверхности земли. (…). Это самая крайняя нижняя цивилизация; по оси симметрии ей противостоит цивилизация Мир в Атмосфере Земли с населением резко различным по интеллекту. Обе цивилизации находятся в Квантовом мире. Это главные противоборствующие …силы. Всё остальное – производное от них. Всегда борьба, всегда война. (…). И согласно всем законам Природы должно побеждать добро»

Сообщается, что Антимиром руководит Антихрист, руководитель Мира – Христ. (Эти  имена, согласно автору,  можно употреблять  только в Квантовом мире, но не в Зоне нашего обитания – Промежуточной или Нейтральной. Хочется спросить: почему  же они напечатаны в книге, в нашей Зоне?)

Сочинительница сообщает доверчивому читателю: «В одной из прошлых жизней в потустороннем мире автору этой книги посчастливилось присутствовать на одном заседании, где присутствовали Христ и Антихрист. Однажды мне это дали для просмотра на видеоэкране мозга. (…) … я сама была живым участником и свидетелем, всё повествование шло как бы от меня самой, на основе моего собственного видения и чувства.» Заседание проходило 1600 лет назад и было посвящено разбору одного из конфликтов среди людей. В конце совещания Христ и Антихрист устроили физическую схватку между собой, закончившуюся ничейным исходом.

Вот в таком «вольном стиле» книга «решает» вопросы об истинном предназначении России, о параллельных мирах и способах их видения

Автор не стесняет свою фантазию. Например, пишет: «Многим станет не по вкусу  весть, что Христ-первопроходец в одной из своих бывших жизней, в одном из своих былых воплощений был Лениным. Ну и что же. Он и сам предсказывал, что будет «причтён к злодеям.» (Лаврова В.П. Ключи к тайнам жизни. Очищение. Гомель. 1998.С.3,10,11,72)

Невероятно, но эта книга издана под грифом «научно-популярное пособие».

Другая книга такого же стиля рассказывает о том, что Земля это живое существо, обладающее сознанием и «объясняет»: «…существуют различные уровни Христова Сознания. Уровни Христова сознания находятся на десятом, одиннадцатом, двенадцатом обертонах. Обычно планета эволюционирует сквозь эти стадии длительное время. Нижние обертоны четвёртого измерения включают в себя астральный план, на котором мы находимся в сновидениях, и куда попадает большинство людей после смерти. (…) Вы сможете обрести Христово Сознание не раньше, чем достигнете десятого обертона четвертого измерения.» Там вы очутитесь в совершенно новом мире. «В основном ваше тело будет состоять из энергии – оно превратится в свет. Помните, что в этом новом мире вы станете создавать свою реальность собственной мыслью. (…) Вот почему вам необходимо думать о мире, любви и красоте. (…) В четвёртом измерении качество мыслей  играет первостепенное значение. Именно это подразумевал Христос, говоря о чистоте мыслей. Любовь и единство, забота о ближних – это очень практичные чувства…»

В ней также сообщаются захватывающие дух читателя истории. В частности, о том, как в 1972 г. человечество, пока ещё не достигшее уровня Христова Сознания, чуть не погибло, и как его спасли под руководством  обитателей Сириуса 144 000 рас из иных миров. (Фриссел Б. В этой книге нет ни слова правды, но именно так всё и происходит. М.2002. С.140 и др.)

 Хорошо, если опытный читатель заметит, что книга издана под грифом «литературно – художественное издание». А если не заметит? Чем же она по содержанию отличается от сочинённой «метаистории» И.В.Ульрих?

Между прочим, сам автор отмечает: «…всё это напоминает сюжет фантастической книги. Над этим легко посмеяться, приняв рассказ за плод чьего – то воображения, или за грандиозный розыгрыш. Но мне кажется, что вся эта информация даёт ответ на множество вопросов, которые я тщетно пытался решить раньше. (…) Я интуитивно почувствовал, что всё это правда. Один из результатов моей тринадцатилетней практики реберсинга – это развитие интуиции. Моя интуиция сказала «да». И я ей поверил.» (Там же. С.149)

Вот типичный случай некритического отношения к своей чувственной и интеллектуальной интуиции, в своей способности воображения. Интуиция, на самом деле часто даёт мгновенное, неопосредованное рассуждением или исследованием новое знание.  Но гносеология  давно выяснила, что такое знание имеет лишь вероятный характер. Его нельзя принимать без проверки на предмет истинности, особенно, когда дело касается серьёзных вещей. Однако, какой же «провидец» станет себя нагружать изучением философии?

  Этические рассуждения сегодня кладутся в основание своих практических рекомендаций практически каждым целителем.

Значительная часть их выводится из мистических перетолкований медицины и философии Древнего Востока. «Нулевым циклом» всего многоэтажного здания становится самодельная космология, которой  тесно даже в рамках традиционных оккультных учений.

Таковы, скажем, сочинения, вышедшие   под общим названием «Книга, которая лечит» (с подзаголовками отдельных книг – «Энергия сотворения».  «Путь к здоровью. Энергоинформационное учение». «Книга, которая лечит женские болезни», «Книга, которая лечит органы пищеварения», « Книга, которая лечит. Болезни позвоночника и суставов.» «Книга, которая лечит. Исцеление возрастом».).

Из них читатели  «узнают», что геном человека в далёком прошлом был испорчен инопланетянами, вступавшими в интимную связь с хорошими по природе землянами. Более того: «Пришельцы невольно принесли на Землю и инфекцию, вирусы, к которым человечество и живой мир Планеты не были готовы.

Пришельцы отвернули человека от Бога и научили, приучили его лгать, лукавить, злобствовать и даже убивать…Они невольно разделили людей на царей и чернь… (Напоминаю: это моя версия, не претендующая на исключительную истину.)»

Оговорившись для приличия о «моей версии», далее автор характеризует сущность здоровья человека: «Здоровый человек – это человек, который лишён чувства превосходства и надменности. (…) Он приходит ко мне и воспринимает всё, что я говорю с ним непосредственно в зале или через мои книги, с тем очаровательным отношением доверия, которой я называю «детской верой». И в нём нет сомнения.» (Коновалов С.С. Книга, которая лечит. Человек и Вселенная. СПб. 2001. С.11,121 и др.

Вправду, очаровательно. А как быть с «версией»: выходит, кто в ней сомневается, тот по определению нездоров? Такому человеку в утешение можно указать выход – читайте, читайте и читайте, покамест не вырастет «детская вера».

Подумаем: здоровое ли такое мировоззрение, лечат ли подобные «книги» духовный мир россиянина, или калечат?

По оценке не только атеистов, но и Русской православной церкви, всё-таки калечат.

           Интерес к «тайным» знаниям, к ритуалам и приёмам, якобы духовно оздоравливающим общество, дающим людям власть не только над людьми, но и над силами природы аж в космическом масштабе, растёт не только в нашей стране, но даже в странах «золотого миллиарда».

          Одна же из особенностей этого процесса в нашей стране заключается в том, что существенной причиной заметного падения нравов соотечественников, особенно подрастающего поколения, называют атеистическое воспитание, господствовавшее в советскую эпоху.

         Вот типичный пример. В   1999 г. автор  цитируемого далее отрывка   ехал поездом из Ялты в Питер и читал воронежскую газету. «Там писалось о подростке, родители которого занимались бизнесом, а сыну очень хотелось иметь отцовскую «газель» в своей собственности. И для того, чтобы получить машину, он нашёл наёмных убийц. В газете была процитирована его фраза: «Когда будете убивать папу, маму тоже заодно убейте. А кошку не убивайте, я её люблю.» Трагедия, происшедшая в этой семье, - это в первую очередь трагедия всего нашего общества и нашей страны. Мы десятилетия учились ненависти и презрению к врагам. Мы молились на светлое  сытое будущее и постепенно разучились любить и прощать, и перестали учить этому наших детей.  А ещё по причине нарушения многих законов в людях охладевает любовь. Я каждый раз вспоминаю эту фразу Христа, когда читаю статистику».

Нельзя не согласиться с автором в том, что  отечество переживает трагический период своей истории. Но там ли  корни трагедии, где их нашёл очередной обличитель «нашего безобразного прошлого»?

Логика автора (и бесчисленного множества схожих публикаций) такова: в Советском Союзе ребёнка воспитывали так, что на первый план ставилось «человеческое я», а «Божественное я» попросту игнорировалось; кошмарные преступления, типа описанного в газете – продукт такого воспитания. (Лазарев С.Н. Диагностика кармы. Кн. 6. Ступени к Божественному. СПБ. 1999.С.252-253 и др.)

Шаткость таких силлогизмов очевидна. Ведь ясно же, что подростки конца 90-х годов ушедшего века и начала нынешнего века – это личности, формирующиеся уже не в советском обществе, а в эпоху реставрации капитализма, точнее – в эпоху первоначального накопления капитала. А оно осуществлялось и осуществляется  в абсолютном большинстве стран (Россия – не исключение) во многом путём аморальных действий – мошеннического казнокрадства, рэкета, бандитизма.

 Можно смело гарантировать место в книге рекордов Гиннеса любому (хотя бы тому же С.Н.Лазареву), кто сумеет найти в советском прошлом  пионера или комсомольца, «заказавшего» своих папу и маму  киллерам.

Возможно, кому-то покажется, что неомистическая тенденция в современной  российской культуре не заслуживает серьёзного внимания при рассмотрении вопроса о будущем нашей страны. Но это не так.

Относительно недавно был опубликован перечень нежеланных церквей, ашрамов, школ, центров и движений. «Чёрный ангел», «Религия Богемы», «Крими-нон», «Орден Лотосовой сутры», «Космические коммунисты», «Дхарма кальки», «Астральное карате»  и т.д., и т.п. – общей численностью более  чем 300 объединений. («Наиболее известные деструктивные тоталитарные секты и группы, обладающие  значительным количеством признаков таковых, действующих в Российской Федерации.»  Приложение к итоговой декларации Международной научно-практической конференции  «Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма.» // Православная газета. 2002 г. №47. С.14-15)

Думается, что приведённый «Православной газетой» перечень культов, школ, «академий» говорит не только о негативном.

Он демонстрирует, что многим нашим согражданам небезразличны духовные основы личного и  коллективного существования, что многие из наших соотечественников ведут активный поиск этих основ и даже более того – увлечены духовным творчеством, иначе говоря, созиданием таких основ, которые отвечали бы духу времени.

Не следует также оценивать только негативно пестроту теоретических конструкций, образов, техник. Дело в том, что поиск, как  известно, всегда приносит не только истины, но и заблуждения, разочарования, преувеличения. Это, так сказать, неустранимые издержки духовного производства.

Но и торопиться с восторгами не следует. В любой стране, переживающей «эпоху перемен», по экспоненте нарастает количество «мутаций сознания». Большинство из них - нежизненноспособные  уродцы. И беда в том, что в отличие от генетических мутаций они способны стать для  окружающих если не психической (что вовсе не исключается), то, по меньшей мере «идеологической заразой». А «поголовье» наших сограждан, подвергающихся этому влиянию, никем не подсчитано.

 Вместе с тем  ясно, что они составляют немалую часть населения.

Ясно и другое: у них тоже своеобразное видение будущего России.

Спрашивается, как же быть с «общенациональной спасительной идеей»? Как быть, когда экономическая, политическая, этническая, конфессиональная, профессиональная и иная  неоднородность общества изначально предопределяет многообразие видений будущего России.

Не вызывает сомнений следующее: в этих условиях властям и народу надо в меру возможностей изобретать и строить работающий на деле (а не на бумаге) экономический, политический и  идеологический механизм мирного согласования неустранимо разных интересов групп и слоёв населения.

           Далее: помнится, в 19-м веке в России столкнулись сторонники «коренного, революционного преобразования страны» со сторонниками «малых дел». Похоже, в начале ХХ1-го века, наша Родина «наелась» революциями. Остро чувствуется потребность в обилии «малых», будничных, реальных дел.

Наконец, деликатный для посттоталитарного общества вопрос о роли государства в формировании будущего России.

Для делёжки властью «между своими» общенациональных богатств России оказался чрезвычайно удобным лозунг эмансипации государства от экономики.

Вызывает попросту изумление, как мог, скажем, Егор Гайдар, который в своё время публиковал в журнале «Коммунист» очень грамотные статьи по экономике, став премьером правительства, моментально превратиться в неолиберала? Ну, не мог же он не знать о «великой депрессии» в США 30-х годов ХХ-го века, когда именно безграничный либерализм, т.е. капитализм в чистом виде, чуть не снёс всю американскую экономику  в пучину банкротств и обнищания. Не мог же Гайдар со своими подельниками не знать, что только рузвельтовские реформы, резко усилившие роль государства, развернувшего социально ориентированную экономическую политику, спасли ту страну.   

Знали они, но всё-таки пошли по заведомо порочному пути. Почему?  Потому, что открывшиеся  перспективы неслыханного личного обогащения угробили элементарный здравый политический смысл.

В чём этот последний состоит? В том, что тотальное огосударствление, равно как и тотальная приватизация всех сфер производства общественной жизни – в одинаковой степени тупиковые пути. В том, что оба сектора экономики  важны и нужны. Вопрос вопросов – в каком соотношении?

Здесь тот же здравый смысл говорит:  перспективны два варианта – либо 2 трети - государственный сектор и 1 треть – частный, либо наоборот - 2 трети частный сектор и 1 треть - государственный. Это же известная с древности «золотая пропорция». Для России был бы более желателен первый вариант. Между прочим,  в публикациях некоторых  наших экономистов конца 80-х годов ушедшего столетия близкая к этой выкладке цифра мелькала.

К сожалению, больше не мелькает. Аппетиты власть и деньги имущих всё ещё не насыщены. «Первая Россия» с упорством, достойным лучшего применения, «тянет одеяло на себя». Их, ничему  и никому не внимающих кроме зова маммоны,  патологически тянет прибрать к своим рукам ещё и ЖКХ, медицину, образование, транспорт, «оборонку».

 Российское же государство само оказалось «в доле» с этой малочисленной группой и пока не в состоянии оздоровить социально-экономический  климат в стране. Между тем возможности его в плане нормализации обстановки огромны. Для иллюстрации можно обратиться к недавнему интервью М.Саакашвили, предпринявшего в Грузии действенные шаги в подобном направлении.  К примеру, отметил он, зять бывшего президента Э.Шеварднадзе вернул в казну столько денег, что их хватило, чтобы выплачивать два месяца пенсии всем пенсионерам Грузии. («АиФ». 2005 г.№3, С.12)

 Можно ли назвать социально и культурно здоровой расколотую страну? Конечно нет. Аналогия: в психиатрии подобная патология  называется синдромом раздвоения личности.

Чем это может закончиться? Тем, что «вторая Россия» больше не захочет жить по такому  «новому», а «первая Россия» не сможет больше управлять по своему «новому». Марксисты называли это революционной ситуацией. Нужна ли она обеим Россиям, да и третьей тоже? Лучше бы не надо.

Требуется масштабный социальный договор. Такой действенный социальный контракт, который обеспечил бы абсолютному большинству россиян существование, здоровое во всех отношениях. Такую Россию и надобно строить, независимо от того, какие очередные  «мы» чего захотят.