информация О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ»

                             Баталов А.А.

                                 УГМА

Информация, как особый пласт реальности, стала объектом специальных исследований, начиная с 20-х – 40-х годов  ХХ-го  века. Необходимость её изучения была продиктована развитием генетики, технического знания (разработка систем связи, управления), физики, семиотики, культурологии, политологии, экономики, журналистики и  других наук.Значительный интерес она представляет для нового научного направления – эниология.

 Представители каждого раздела науки выделяли «свои», интересующие их закономерности, функции и параметры этой сферы бытия. Возникла новая область науки – «информатика», утвердившаяся ещё и в статусе учебной дисциплины. Появились даже предложения развить особый комплекс знания под названием «информациология».

Одна из проблем, с которой столкнулись представители всех наук, решающих  задачи изучения информации и совершенствования технологий её использования :  как определить содержание понятия «информация»?

Известно, что выработкой определений ни одна наука не заканчивается, определения составляют только один из инструментов науки,  Но это крайне нужный инструмент, так как в определении фиксируется существенное знание об объекте.

Сразу приходится констатировать многообразие определений. По «информацией» понимают:

 -любые  сведения о каких-либо ранее неизвестных объектах;

- содержательное описание объекта или явления;

- результат выбора;

-содержание сигнала, сообщения;

- меру разнообразия, отражённое разнообразие;

-сущность, сохраняющуюся при вычислительном изоморфизме;

- уменьшаемую неопределённость;

- меру сложности структур, меру организации;

-результат отражения реальности в сознании человека, представленной на его внутреннем языке;

- семантику и прагматику языка представления данных;

-атрибут материи и многое другое.

Оценивая эти определения, авторы содержательного руководства по информатике заключают: «… Несмотря на широту, практическую всеохватность определений информации, бросается в глаза их неконструктивность и вместе, и по отдельности…» (Вячеслав Дюк, Владимир Эммануэль. Информационные технологии в медико-биологических исследованиях. М.,С.-Петербург и др. 2003. С.19-20)

Анализ литературы показывает: все более или менее согласны, что информационные процессы –это передача чего-то (с переработкой, сохранением и умножением или сокращением ) от кого-то кому-то, или от чего-то чему-то. При этом характерно, что при описании  этих процессов, или их результатов, мысль учёных обычно движется в сторону прояснения только способов осуществления передачи, переработки и т.д.

 Такая ориентация отражается в определениях информации. Например. «И. - …общенаучное понятие, включающее в себя обмен сведениями между людьми, обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке…» (Советский энциклопедический словарь. М.1982.С.498) «Информация – это сигнал или сообщение, возникающее в результате взаимодействия систем любой этиологии» (Черных О.П. Онто - гносеологический анализ  информационной реальности. Автореф.дисс. …канд.филос.н. Магнитогорск.2005. С.8)

Если подойти к определениям такого типа с позиций этимологии, то выделение «этимона» (корня) поможет кое-что выявить. «Сведение» - этимон - «ведать»(знать). «Признак», «сигнал»- в корне слово «знак»(можно вспомнить:«сигнатура»-обозначение). «Сообщения» передаются с помощью какого-либо языка, а язык – это «вторая сигнальная система». То есть, определения указанного вида раз за разом отсылают к «знаку» (сигналу) как средству передачи информации.

Для решения многих теоретических и практических задач такими определениями можно до поры – до времени удовлетвориться.  Такой подход к определению тем более приемлем, поскольку вообще-то определений может быть много, так как они могут строиться на разных основаниях. В том числе и на характеристике способа.

Однако, нельзя же игнорировать вопрос: что  передаётся в знаке, в сообщении, в сведении?

 Очень желательно построить определение и на этом основании. Если же все время возвращаться к средствам, то получится то самое,  что в логике квалифицируется как недопустимый «круг в определении». Что такое информация? Это – знаки, сигналы, сообщения, посылки (пакеты сообщений). А что такое сигналы, сообщения и т.п.?  Это та самая информация, которая поступает с ними…

Справедливости ради, надо отметить, что в некоторых определениях делаются всё-таки попытки фиксации содержания передаваемого. Например: информация есть «…свойство материальных объектов и процессов порождать, передавать и сохранять многообразие состояний, которое посредством той или иной формы отражения может быть передано от одного объекта к другому и запечатлено в его  структуре.» (Философская энциклопедия в 5 т-х. Т.5.М.1970.С.212. выделено мною – Б.А.) Или повтор через 30 лет, по сути, этого же самого: «…обратим внимание на то, что же всё-таки передаётся сигналом, кодовыми посылками любого вида. Этими самыми посылками могут передаваться только результаты измерения некоторым датчиком физических или иных (например, виртуальных) свойств объекта, в пределах возможностей его наблюдения этим самым датчиком.»(цит. пособие по информатике, с.25. выделено мною – Б.А.)

 Но в них, на наш взгляд, нет желаемого  масштаба всеобщности.

Скажем, в приведенном определении из словаря: почему «многообразие состояний» только материальных объектов  и процессов? Разве нет информации о реалиях духовного порядка , например, о религиозных верованиях, политических ориентациях, открытиях в науке? Почему многообразие только состояний?  Разве нет информации о вещах, событиях, именах, образах?

 Помощь в решении этой теоретической задачи, на наш взгляд, может оказать обращение к  некоторым философским категориям, в первую очередь, - «форма» и «инобытие».

Во-первых, в термине «информация» отчётливо виден этимон «форма». Стало быть, этот термин фиксирует бытие форм; форм, сразу скажем,  объектов любого типа реальности. 

Во-вторых, здесь формы  вещей, событий и т.д. «бытуют» каким-то особым образом. Как именно?

 Можно было бы описать их существование по схеме философии Платона, как некие «эйдосы», составляющие особый надприродный мир. Но этот путь неперспективен. Он открывает магистральный путь мистике и оккультизму. Гораздо ближе науке позиция Аристотеля, исходившего из того, что никакая форма не может существовать вне какого-либо реального материала.

Специфику их существования гораздо лучше представить с помощью введённых Г.Гегелем категорий «наличное бытие» и «инобытие». (Как известно, они использовались философом для выстраивания чисто умозрительной схемы порождения физического мира некоей «абсолютной идеей» и, на первый взгляд, их можно было бы навсегда оставить  объективному идеализму. Но столь же известно, что Г.Гегель гениально угадал в логике идей логику вещей, а это значит, что указанную пару категорий смело может использовать и современная наука.)

Инобытие форм не есть какое-то таинство. Это попросту - их существование не на базе «своего» материала, а в каком-то ином объекте, притом так, что и «родной» материал ими не покидается. Как специально отметил Гегель в «Науке логики», «Инобытие есть … не некоторое безразличное наличному бытию, находящееся вне его, а его собственный момент.» (Соч. Т.1.М-Л.1929. С.158-159)

Происходит дублирование формы,  «Дубль(копия) существует в новом материале и потому относительно независим от «родной» вещи, существа, процесса и т.п. Возьмём наипростейший пример - отпечаток лапы медведя на глине. Здесь форма лапы обрела «вторую природу». Этот дубль можно перемещать и изменять. Притом изменять конечно до известных пределов: так чтобы она не превратилась, например, в форму лапки зайца.

На место отпечатка можно поставить фотографию, слайд, файл в формате html, слово, математическую формулу, знак дорожного движения и т.д., и т.п.: суть не изменится. Для определения того, что передаётся, пока несущественно – какими средствами, мимикой или словом, формулой или рисунком, электрическим импульсом или механической вибрацией это делается. Важно одно: происходит перенос формы.

Уточним смысл категории «форма» в контексте нашей темы. В системе категорий каждая из них связана со всеми другими. Вследствие этого, она в паре с одной из категорий   имеет один смысл; в паре с другой она же обретает другой смысловой оттенок. Так, в паре «форма - содержание» форма понимается как внешний вид, как оболочка, своего рода мундир. Иначе она выглядит в паре «форма – материал», проанализированной Аристотелем в сочинении «Метафизика». Здесь «форма» - специфика объекта, состоящего из того или иного материала.

 Зачастую материал может быть одним и тем же. Как известно, например, на основе комбинаций примерно двух сотен химических элементов существуют бесконечно разнообразных неорганических тела и живых существ. Последние, в свою очередь, составлены преимущественно из водорода, углерода, кислорода и азота. В этом плане существенной разницы между, скажем, бледной спирохетой и Наполеоном Бонапартом нет. Разница именно в форме.

Есть также смысл уточнить в контексте нашей темы смысл категории «объект». Она берётся здесь в паре «объект-субъект»,т.е. используется  для обозначения любого фрагмента действительности: тело, свойство, отношение, феномен, процесс, результат, действие и т.д. и т.п.

Подытоживая краткий анализ, можно предложить следующее определение информации. Информация – это мир дублированных форм, возникающих посредством  природных и (или) культурных процессов, существующих в новом для них материале и относительно самостоятельных по отношению к формам исходным.

Этот логический ход представляется нам обязательным. Без него мысль сразу же перескакивает с проблемы бытия информации на вопросы техники работы с нею.

Показательно в этом плане цитировавшееся пособие по информатике.

Вначале авторы проницательно замечают:  «Медицинская информатика в том виде, как её сегодня представляют с представлением информатики без определения информации, суть инженерия, в лучшем случае – разработка технологии  для  организационного управления и обработки данных медицинского характера.

Ничего плохого в этом конечно нет. Это полезное инженерно – технологическое направление…» (С.15)

А затем сами монтируют такие определения, в которых подмена вопроса видна, что называется, невооружённым глазом.

В параграфе «Проблемы выработки определения информации» читаем: «Именно порождение некоторого множества трактовок входного сообщения, на которых базируется выработка  решения или ответного сообщения, и есть явление порождения информации.

Здесь мы договариваемся, что под «явлением информации», «информацией как явлением или феноменом» и «явлением порождения информации» мы будем понимать строго одно и то же.»(С.28)

 В порядке дискуссии с авторами, скажем следующее. С точки зрения логики такая «строгость» недопустима: феномен и его порождение – далеко не одно и то же, сообщение и его трактовка нетождественны. Авторы перескочили от «информации как таковой» к «трактовке сообщений», к «выработке решений», к технике работы с информацией, короче говоря, к упомянутой ими «инженерии».

Это отчётливо видно и в предлагаемом ими втором определении. «Явление возникновения информации обыкновенной - это явление, сущность которого выражается в возможности порождения на стороне приёмника из сигнала как входной фактографической посылки, некоторого дополнительного синтаксически и семантически значимого построения, обеспечиваемого за счёт алгоритмически предусмотренных процедур обработки сигнала.» (С.29)

Для углубления в понятие «информация» необходимо учитывать простую истину, что  одно определение, каким бы замечательным оно ни было, не может целиком вместить содержание понятия. Логика требует выработку системы определений, каждое из которых фиксировало бы какую -  то грань объекта.

Посему к предложенному нами определению информации как «инобытия форм» (в сигнале, в передающем устройстве, в приёмнике и др.)  необходимо добавить её определение, допустим, по параметру новизны. Новые  для принимающего устройства «формы объекта», содержащиеся в сигнале – информация. А если – нет? Тогда, например, ПК с подачи программистов предупреждает пользователя: «Файл уже существует.»

Далее добавляется, скажем, параметр относительности: одна и та же «форма», приносимая одинаковыми сигналами, для одного субъекта нова, для другого нет.

Далее  вводится, например, характеристика различий в способах интерпретации: в основном в рамках полученного текста или на базе широкого контекста.

Далее присовокупляется что способ интерпретации сигнала  рефлексивно или нерефлексивно включает в себя алгоритм (программу) его обработки.

И так далее по всё новым и новым параметрам, самыми существенными из которых разные специалисты считают «свои», поскольку    задачи разных специальностей не совпадают.

(Оговоримся, что, употребляя вводные слова –«например», «допустим» и др., мы вовсе не хотим сказать, что определения по этим параметрам необязательны. Подчеркивается только произвольность порядка их перечисления в тексте, и не более того.)

Наращивая таким путём систему определений, наука об информации создаёт «сетку категорий», с помощью которой всё более полно раскрывается содержание понятия.